见到这篇过去口语叫“劳什子”，今日网络叫“东东”的东西，其中“那些事儿”好理解，无非就是因袭当年明月创下的“说事儿体”调侃一下子呗。而“猜谜大会”，或许有不明觉厉的人要问：“猜谜”跟“大会”硬性搭配，这究竟是哪门子事？偶们所见所闻的，可都是“中国谜语大会”、“中国灯谜大会”唦！此言不谬，提问得也不为无理，请看我的《答客难》：
    “谜语”也罢，“灯谜”也罢，其实“五百年前是一家”（严格说来“谜语”更早于“灯谜”好几百年），“五百年后”至今，在学术界尤其是在老百姓那里依然是纠缠不清、莫衷一是，故高度浓缩为一个“谜”字，应该是最具兼容性的。此其一。综观2014年伊始的央视、云南卫视两个大会，都仅只突出“谜”的一个“猜”字，根本没“制”和“评”的什么事，更与“文”遥遥无涉，要给这两个轰动国人的大活动下定义，岂非“猜谜”二字最最剀切！此其二。第一次把电视猜谜比赛，如同上世纪八十年代央视“第一届‘中华杯’电视猜谜竞赛”的形式称作“大会”的，源于去年10月某日央视副台长在电视荧屏上的讲话——这话是接武“中国汉字听写大会”举办“中国谜语大会”而说到的，随后云视便捷足先登，于跨年夜播出了“中国灯谜大会”的首场节目。因此“大会”一词实为这“两会”的共同字眼，用之是必须滴。此其三。由此三者可知，“猜谜大会”是对新世纪、新形势下两次重大电视猜谜活动“以蔽之”的“一言”！
    闲言少叙，书归正传。这里先谈谈这两处“猜谜大会”的“异”与“同”。
    一是“中谜大”与“中灯大”（笔者认为，圈子里使用的这两个省称，后者欠科学。“灯谜”简略为一“灯”字，明明是喧宾夺主，但也属“被迫无奈”，呵呵）皆挂上了与煌煌金字招牌护身的“中华灯谜学术委员会”合作的旗号，同时也都有这个组织的成员参与节目的创意、出题和仲裁、点评。由于双方合作愉快，“大会”获得空前成功。不言而喻，这是一种“双赢”的局面：电视台既极大的提高了收视率，又弘扬了优秀中华传统文化；谜学会既展现了谜艺风采与魅力，又扩大了灯谜的人口、攒足了发展的后劲。这是“同”。但在实际各自的运作中以及技术层面上，“中谜大”处处尊重、呵护、发挥、凸显谜学会的组织功能和集体智慧。譬如，由于谜学会的全程协助，节目由原来的部级（频道级）升格至台级，并安排一连三晚于“一黄”（一套黄金时段）播出；又如，总决赛的颁奖人全部由现场评委兼裁判充任，等等。反观之，“中灯大”却不免有点儿“敬而远之”、“明修栈道，暗度陈仓”，紧紧依靠的是与谜人个体之间的“合作”。这里面的具体事例ABC，人艰不拆，你懂的。当然，电视台与个人之间的合作，既无可厚非，亦未必就不能获得极大的成功，但这属于题外话了。这便是“同”中之“异”。
    二是在比赛谜题类型的选择上，“中谜大”与“中灯大”都是以推敲文义为主的灯谜与以描摹事物为主的谜语二者兼顾。这是从“同”的方面看的。若然从“不同”的方面来打量，在名为“谜语大会”的“中谜大”而言，大量采用谜语本是应有之义；而于名为“灯谜大会”的“中灯大”来说，歌谣式的儿童谜语充斥整个前九场比赛，实出人们的意料之外。无怪乎当时就有人吐槽：“中谜大和中灯大的谜题掉个个儿，正好名副其实。”还有，在谜题的质量把关，也即谜作的严谨度上，两边各有不足。例如，“中灯大”打出了“多兄长”扣底“八哥”之作，难免有悖逻辑，形同“倒吊”；“中谜大”则出现了“小院清香”扣“满庭芳”一谜，使“满”字多少有点踏空的感觉（倘改面为“一院清香”、“合院清香”，比较一下，自然会好得多）。这倒是平分秋色，半斤八两，大体相“同”的啦！然而，在谜手报底的判断、裁决上，因为“中谜大”较之“中灯大”多设了一个由三名评委充任的裁判席，就大大避免了将“丁俊辉”当作正确谜底“丁俊晖”来过关这样的低级错误。而“中灯大”却忽视了这一环节的设置，则未免有失公平公正——最后虽以皆大欢喜煞尾，但无形中还是在电视观众心目中留下了那么一丝淡淡的遗憾。不容讳言，这也属于“同”中有“异”的表现。
    三是“两会”出场的正宗谜界人士也大致相等。从猜射选手的构成来分析，上“中灯大”的几十位，虽然泰半是活跃在QQ群和历年武林大会上身手矫健的谜友，但上“中谜大”的三十位中学生实际也都是谜界的新生代而非“托儿”、“伪谜人”，再加上领队、教练，以及十队“亲友团”中这些“第二梯队”随时准备接招的“准谜友”，因而可称旗鼓相当，无分轩轾，不存在孰重孰轻之说。这又是“同”。 但如从出席并担当现场评审裁判、点评专家的谜圈内人士数量上来看，那么“中灯大”就有些相形见绌了——除了素享盛名的灯谜教育家卢总校长“偶尔露峥嵘”外，可怜兮兮地只剩下老鹰一人坚持到底——真滴多亏了这只全能型的上天入地、超强非凡的雄鹰啊！有感于此，请允许我将曾纪泽《演司空表圣<诗品>二十四首》“含蓄“、“沉著”中的各两句撮成一绝赠以勉之：“烟岚霭霭树重重，何处须弥最上峰。闻有海鳌能立极，不妨天马自行空！”话说回头，相比“中谜大”的集体力量大发越，这也可以算作是一个“同”中之“异”了。
    四是“猜谜大会”在网络、纸媒舆论上的“异”、“同”点。央视、云视“两会”，自首场播出起至圆满收官，舆情热议始终不断。总的看来是叫好、鼓励的正能量占上风，当然在海量般的文字篇章中也不乏出于爱护性、建设性的挑刺、找错之声。这是需要肯定的共同点。然而，在传播载体的使用与文章作者层次上有较大区别的是：评论“中谜大”者多居官方纸媒，多系文化学者、教育专家、资深娱记等社会名流；而评论“中灯大”者却多居网络，多系谜坛草根人群。比如钱文忠、陈继英、罗登廉之于“中谜大”，又比如“爱闯虎山”、“雪域苍狼”、“葫芦谜手”之于“中灯大”。这些差异，既是由中央与地方，社会与圈子，其传播面、影响力原有霄壤之别所造成的，诚然也是由一则着眼于弘扬文化，一则倾心于打造娱乐（合起来就是上世纪八十年代大量刊载谜事、谜作的杂志“文化娱乐”，呵呵），一则调动了普罗大众，一则刺激了业界小众所造成的。说月旦家们“爱之欲其生，恶之欲其死”，这话似乎过了点——其实也是人人不免、难以苛责的。但若用“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中”这四句宋诗来形容之，想必是贴切不过的了。
    关于马年新春“猜谜大会”之“两会异同”的话题，假使认真回忆、梳理起来，还有许多许多呢。像赛程、赛制的编排设置，谜题新老、难易的比例，谜目标注的科学、适中，以及跟“电视机前观众”的互动方式，学生谜手与成人专业谜手的猜射心理机制等方面，都是可以展开调查分析，通过差异比对，总结经验教训，从而“以利再战”，获得切实提高，达到最大满意度的。 
    最后来说说我开头提到的“劳什子”一词。“劳什子”，满语是loksimbi，《清文总汇》卷八释义为“胡说不止、人说颠话”。曾有人统计过，在人民文学出版社1996年版的《红楼梦》里，“劳什子”这个词一共出现过七次，其释义乃是“如同说‘东西’、‘玩意’，含有厌恶之意”。《现代汉语词典》则释作“使人讨厌的东西”。我想，为了少挨点骂起见，我的这篇“劳什子”，还是采用《清文总汇》卷八的释义吧——“胡说不止、人说颠话”！（赵首成，2014年3月4日）