图片里有两件瓷器。左边是件高古瓷，全称是北宋汝窑天青釉葵花笔洗，形制极其简单，圆形开口上浅浅刻出六瓣葵花，古朴端庄，清雅素净；釉为单色，如雨过天青云破处，又如千峰碧波翠色来，有一种宁静含蓄的自然之美。右边这个瓶子叫做清乾隆粉彩镂空“吉庆有余”转心瓶，由景德镇督陶官唐英亲自督造，分内外两层，颈部和底部相连可转，色彩浓艳厚重，纹饰富丽华缛，外瓶还有镂空设计，堪称中国陶瓷史上工艺最复杂、设计最精巧的作品之一。

请告诉我，这两件瓷器，你更喜欢哪个？

不知道你的答案是什么，我自己呢，更喜欢前者。但这只是我的个人审美倾向，未必是大多数人的意见，至少市场给出的答案就不一样。左边这件汝窑笔洗2012年时在香港苏富比拍出了2亿人民币，这看上去已经是天价了吧，但右边这件乾隆粉彩转心瓶，虽然拍卖时间还要早两年，拍卖价却高达5.5亿人民币。

扯了这么多陶瓷鉴赏的事，其实我是想说，审美本就有不同的取向，自然简单之美与雕琢繁复之美都是美，都有人欣赏。有人觉得齐白石的虾栩栩如生，有人却认为西藏的唐卡艺术更有魅力；有人喜欢漫步在粉墙黛瓦的皖南民居，有人却陶醉于金碧辉煌的圣彼得大教堂；有人喜欢不施脂粉、一袭白裙的清丽脱俗，有人则认为繁复夸张、绚丽奢华的巴洛克时期服装才最有贵族范儿。这便叫各花入各眼。

可文学上似乎不然。我们从小到大学语文、学诗词，总是被教导“文章是自然的好”，词藻堆砌、刻意追琢是等而下之的事情。所谓“清水出芙蓉，天然去雕饰”，“文章本天成，妙手偶得之”，“切莫呕心并剔肺，须知妙语出天然”，说的都是这个道理。

但仔细想一想，真的是这样么？从流行角度看，其实中国文学也并非一直都在追求自然、反对雕琢，韩愈提出“务去陈言”、“文从字顺”之前，讲究雕章琢句的六朝文学流行了三四百年，也曾涌现出许多经典的文学作品。从写作角度看，赵翼说“枉为耽佳句，劳必费剪裁”，杜甫却“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”；陆游说“文章本天成”，贾岛却说“两句三年得，一吟双泪流”；都穆说“切莫呕心并剔肺”，卢廷让偏说“吟安一个字，捻断数根须”，到底是天机兴会出好诗，还是幽寻苦索出好诗，似乎也说不太清。从欣赏角度看，同样的作品在不同人眼中也是差别极大，对后世影响极大的陶渊明，在钟嵘眼中不过是中品；另一个有代表性的是吴文英，张炎说他的词“如七宝楼台，眩人眼目，碎拆下来，不成片段”，王国维更是“尤痛诋梦窗”，认为“梦窗砌字”，其特点无非“凌乱”和“雕琢”，但清人周济却将其列为两宋四大家，称其“奇思壮采，腾天潜渊”，“貌观之雕缋满眼，而实有灵气行乎其间”，况周颐也说“梦窗密处，能令无数丽字，一一生动飞舞，如万花为春”。所以说，在不同的时期、不同的创作背景、不同的欣赏者眼中，要说自然一定就高于雕琢，也并非就是铁板钉钉的事。

诗文如此，灯谜亦然。“自性灵中出佳，从追琢中来亦佳”。灯谜的美也是多样的，简约是美，繁复也是美，朴素是美，雍容也是美。君不见，佳谜之林中，既有“桃花潭水深千尺（成语）无与伦比”这样的天然浑成之作、“解析棋局，一如人生（世界史人名）斯大林”这样的简洁干净之作，也有“奉先千人之上，却空有勇力，信义更不堪议及（考古名词）秦俑”这样的精工细琢之作、“西风又卷凉初透，向晚瘦婵娟。画屏低掩，残花舞落，遍倚阑干。半生虚度，终须老至，尽损娇妍。眉头纵展，何堪客里，双泪偷潸（谜人）冬妮娅”这样的雍容华美之作。

但总的说来，古今大多数谜家都将“自然”作为佳谜的重要标准和制谜的高级追求。张起南在《橐园春灯话》中将古今佳谜分为三品，将“文章天成，妙手偶得”的“末座少年，异日必是有名卿相（诗经）绿衣黄裳”归为能品，更将“别开生面，妙造自然”的“伯姬归于宋（唐诗）老大嫁作商人妇”归为逸品；闻春桂提出“须教佳谜贵天然”，郑百川也说“薄支离而重混融，慕天成而厌杂凑”。

我本人也持此主张。谢榛《四溟诗话》曰：“自然妙者为上，精工者次之”，对灯谜，我也作如是观。我在《二十四谜品》中曾说过，“天然，是一种境界。要到达这种境界，有着两种完全不同的途径。有时候，天然是鼓浪屿上那块著名的猪肉石，形神必肖而无半点人力，这样的作品，需要作者有一双慧眼、一颗冰心，或许还要有那么一点点的运气，方能够无心插柳、妙手偶得之；有时候，天然又是玉雕中的神品——翡翠白菜，虽经作者百般锤炼、精心雕琢，却能不著一丝斧痕，尽得天然之趣，令人有巧夺天工之叹。”前者如黄冬妮的“枇杷花底校书人（古国）巴比伦”，此所谓“俯拾即是，不取诸邻”；后者如苏剑的“时间就这样过去了（西安地名）文昌门”，此所谓“虽由人作，宛自天开”。

当然，自然不是撞大运、靠天收，“所谓自然从追琢中出也”，无论是妙手偶得还是精心锤炼，都有个追琢求索的过程。自然也不等于粗陋浅显，“自然不从追琢中来，亦率易无味。”这种追琢，抑或是搜索枯肠寻觅成句，“尽日觅不得，有时还自来”，譬如刘继学的“之推言避世，山火遂焚身（六字口语）说不出所以然”，发现谜底的关窍只是第一步，而从茫茫诗海中找出扣合如此精准的成句做面，此谜方成完璧；抑或是雕肝镂肾撰精结巧，终于求得“大巧之朴”、“浓后之淡”，譬如庄云的“月光娟娟，参差满砌（诗经句）如切如磋”，腾挪辗转、极尽工巧之后，最终却“繁华落尽见真淳”。

另一方面，追琢绝非穿凿，对制谜者来说，就算做不到“俱道适往，著手成春”，也应该把“自然”作为追琢的目的。离合体灯谜自不必说，面句是否自然通顺、富有文采是判定佳谜的最重要标准之一，那些只有谜人才写得出的文句、用得惯的语法、看得懂的拆合，弃之也罢。而会意体谜的谋面，能寻来典雅诗文固然是好，但“引号至上”，奉百度为圭臬，为成句而成句，甚至不惜引冷典僻文、粗鄙小说、社会新闻等，那就不是“自然天成”而是“自我欺骗”了。我曾为“从良心上说”谋面，寻遍古代有关名妓从良的小说、诗词，也未找到合适的面句，最后找了句越剧《杜十娘》的唱词“抑不住喜，藏不住欢”为面，虽然扣合上还过得去，但不加注、不百度，仅看谜面文字的意思却得不出谜底的内容，终究算不得自然，不免落了下乘。李川有底“苏丝黄的世界”，遍寻成句不得，转而自撰七言两句“柳条儿睁开睡眼，油菜花处处开遍”，难道不比找一个所谓的“成句”更加自然生动么？

总之，好的灯谜，应该是有雕琢而无雕琢气，施斧斫而无斧斫痕。为自然而加追琢，于追琢中出自然，此即为上佳境界。

原文地址