- 今晚谜会 八点 1.琴操 联想专场 （214612358） 八点半 2.里湖腾鲤 江清&古硬币合擂 （310923124） 九点 3.灯谜小屋 我又来也 （17855813） 祝大家端午节快乐！从今天开始进入华清杯时间，预祝各队取得好成绩
- 祝大家端午节快乐！从今天开始进入华清杯时间，预祝各队取得好成绩
- 11、比邻已十载，今起始分开（杭州古代名人）毕升/作者：陕西西安苏 剑 赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞赞
- 3、走基层，到兰考，河南百姓齐说好!（足球用语）下底传中/作者：四川成都高建川 走基层足以扣出下底，到兰考抛荒了，评佳的依据何在？
- 告谜友：本人并无参加什么“2009年澄海某赛事”？楼上先生说“而本次的获奖者是澄海那次谜赛的直接参与者”更荒谬！为此谜是否与人撞车曾求教潘洁妹，答是从未看到。若与人撞车，纯属无意，请求撤销评奖资格，何必大惊小怪！！（澄海唐大受）
- 组织灯谜评佳，还是要严格把关为好，以免让撞车谜入佳惹人笑柄！
- 1、“欲把西湖比西子”（水利名词）引水设施/作者：广东汕头唐大受 这样的谜竟能以新作获奖？简直荒谬！2009年澄海某赛事的佳谜（其实也是后出转精谜），而本次的获奖者是澄海那次谜赛的直接参与者，不能用暗合、无意追尾来做掩饰了吧？
- 我脱谜是多年，但返回谜坛两年多来一直很关注这方面。我文中已阐明：开始我“持完全否定的态度。随着时间的推移和接触这类谜的增多，观点有所改变，但在认同其存在的同时，又觉得这类谜很值得我们应以正视的眼光来审视它的不足之处，以期使之规范化。”换句话说，即使作为一个新谜人提出这样的看法也何尚不可？！对郭先生门槛一说不支持哈。——罗 捷
- 玩谜没有门槛（实际上很多谜友还不同意这个观点，呵呵），但是，灯谜理论研究，那还是要有一定门槛的。当然，我前面的评论不是说罗老师还不够参与谜理探讨的门槛，而是说脱谜很久再来探讨谜艺，很可能用老眼光来看新问题，显得勉为其难。——老鹰
- 任何一个佳谜榜都是争议不绝，因为灯谜审美是见仁见智的，不能以结果是否有争议来论证评选的科学性，应该以规则的合理性、过程的公开度、评委的公正度等来评判。——老鹰
- 别解不合严格语法，是佳谜常见，没有要求别解一定要严格合语法。——老鹰
- （下）本人才疏学浅，对灯谜深究不够，但我认为灯谜当前极不规范，以拙文抛砖引玉，希望谜人们对灯谜作更深层次的探索，以期灯谜更规范、更统一、更被大家共同接受。灯谜探讨不应设有门槛吧。呵呵，一吐为快哈。——罗 捷
- 本次金虎奖当属高档次的奖项了吧，获奖的谜作多为延伸谜作，所受到的批评不绝于耳。这档次品位的高低该如何认识？郭先生之作“‘至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。’（四字产品保质宣传语）杜绝代工”。其本人也坦言“杜绝代工的别解不合严格语法”，不知是怎么评出来的？其科学性又何在？又怎能服众！（上）
- 呵呵，我想赵老师的意思不是说玩谜不可以玩玩停停，而是假如玩玩停停、浅尝辄止地玩，做其他尚可，进入灯谜研究，就有点勉为其难了。罗老师这篇文章，在我看来，所举的一些“底材延伸”谜例，大都是次品，除了“不要跟班长相好”这条，是好谜。单单以一种方法的若干次品为例来论证它的可行性，显然是片面和不科学的。而罗老师为了说明底材延伸的不济所举的反例（非延伸谜作），3和4，更是次品中的次品，谜味寡淡，近乎直解，猜出异底的可能性也很大，无疑严重削弱了文章的说服力。——老鹰
- 生存是第一，玩谜是爱好。玩谜因生存而断续，但并不影响个人对“谜材延伸”的观点。拙文若有谬误之处，还望得到赵先生的正面指教哈。——罗 捷
- 小伙/计较少
- 星汉老师精品真不少！藕香~~
- 评佳谜往往是遗憾的事，本组佳谜遗憾者少，难得！祝贺谜作者，可喜！点赞主办方，辛苦！
- 跟着赞一个
- 收稿截止后一月即揭晓，神速~赞！——老鹰
Copyright © dengmicn.com All Rights Reserved
灯谜文化网 版权所有
Email：963694202@qq.com