 |
匿名用户 评论 (2014-6-13 13:22:07) | |
| 看来玩底材延伸的基本是年轻人，例②罗老师没理解哦，贺军翔的昵称是“小美”，不是“小美女”，所以不会猜出“小美女人合缘”、“ 小美女合人缘”、“ 小美女好人缘 ”这些的。所以，罗老师所言可能更多的涉及传统谜人与年轻谜人的代沟问题了。。。(220.250.18.212) | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 15:30:49) | |
| 我脱谜是多年，但返回谜坛两年多来一直很关注这方面。我文中已阐明：开始我“持完全否定的态度。随着时间的推移和接触这类谜的增多，观点有所改变，但在认同其存在的同时，又觉得这类谜很值得我们应以正视的眼光来审视它的不足之处，以期使之规范化。”换句话说，即使作为一个新谜人提出这样的看法也何尚不可？！对郭先生门槛一说不支持哈。——罗 捷 | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 12:02:19) | |
| 玩谜没有门槛（实际上很多谜友还不同意这个观点，呵呵），但是，灯谜理论研究，那还是要有一定门槛的。当然，我前面的评论不是说罗老师还不够参与谜理探讨的门槛，而是说脱谜很久再来探讨谜艺，很可能用老眼光来看新问题，显得勉为其难。——老鹰 | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 11:59:38) | |
| 任何一个佳谜榜都是争议不绝，因为灯谜审美是见仁见智的，不能以结果是否有争议来论证评选的科学性，应该以规则的合理性、过程的公开度、评委的公正度等来评判。——老鹰 | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 11:19:19) | |
| 别解不合严格语法，是佳谜常见，没有要求别解一定要严格合语法。——老鹰 | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 11:16:42) | |
| （下）本人才疏学浅，对灯谜深究不够，但我认为灯谜当前极不规范，以拙文抛砖引玉，希望谜人们对灯谜作更深层次的探索，以期灯谜更规范、更统一、更被大家共同接受。灯谜探讨不应设有门槛吧。呵呵，一吐为快哈。——罗 捷 | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 11:15:42) | |
| 本次金虎奖当属高档次的奖项了吧，获奖的谜作多为延伸谜作，所受到的批评不绝于耳。这档次品位的高低该如何认识？郭先生之作“‘至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈、宋，言夺苏、李，气吞曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。’（四字产品保质宣传语）杜绝代工”。其本人也坦言“杜绝代工的别解不合严格语法”，不知是怎么评出来的？其科学性又何在？又怎能服众！（上） | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 10:15:25) | |
| 呵呵，我想赵老师的意思不是说玩谜不可以玩玩停停，而是假如玩玩停停、浅尝辄止地玩，做其他尚可，进入灯谜研究，就有点勉为其难了。罗老师这篇文章，在我看来，所举的一些“底材延伸”谜例，大都是次品，除了“不要跟班长相好”这条，是好谜。单单以一种方法的若干次品为例来论证它的可行性，显然是片面和不科学的。而罗老师为了说明底材延伸的不济所举的反例（非延伸谜作），3和4，更是次品中的次品，谜味寡淡，近乎直解，猜出异底的可能性也很大，无疑严重削弱了文章的说服力。——老鹰 | ||
|
|
匿名用户 评论 (2014-5-30 6:41:27) | |
| 生存是第一，玩谜是爱好。玩谜因生存而断续，但并不影响个人对“谜材延伸”的观点。拙文若有谬误之处，还望得到赵先生的正面指教哈。——罗 捷 | ||
|
|
原子哥****** 评论 (2014-5-27 16:20:57) | |
| 作为谜人，最怕玩玩停停，浅尝辄止哈！ | ||
分页:共10条信息 1/1页